Jose Luís Pitarch – Presidente de Unidad Cívica por la República

I

       Permitidme comenzar líricamente, porque “la República” tiene una cara de sentimiento, emoción, y otra de necesidad, lógica, razón. En mayo de 2.008 publiqué en <laRepublica.es> una columna (por título “República o regeneración democrática”)  de la cual recojo lo que sigue:

<<“Mataron a Federico/ cuando la luz asomaba./ El pelotón de verdugos/ no osó mirarle a la cara”. Mas la estirpe de Federico no somos revanchistas, aunque su recuerdo nos nuble la vista con llanto de Granada. No es la lumbre de nuestros ojos el desquite, aunque Miguel agonice a los treinta y un años comido de enfermedad su pecho intenso, herido de la vida, del amor, de la muerte, en lúgubre prisión de una dictadura terrorista, mientras canta a su pequeño hijo amamantado con pan y cebolla: “En la cuna del hambre/ mi niño estaba,/ con sangre de cebolla/ se amamantaba./ (…) Ríete, niño,/ que te traigo la luna/ (…) Tu risa me hace libre,/ me pone alas,/ soledades me quita,/ cárcel me arranca,/ (…) porvenir de mis huesos/ y de mi amor”. Miramos al futuro sin rencor del pasado que nos usurparon, mas no renunciamos a la memoria, porque sin ella no hay identidad y porque no tenemos derecho a la amnesia, al olvido de quienes todo dieron por un mundo con justicia. El fin natural de una sociedad democrática es la República, que aquí llegó dos veces democráticamente y sin una gota de sangre, y dos nos fue arrancada con máxima violencia, ilegalidad, ilegitimidad.

       No somos revanchistas, como no lo eran Federico, Miguel, Antonio Machado, sino apasionados por la dignidad. Son otros los aún revanchistas vergonzantes, los que en su fuero íntimo no renuncian a la “victoria” sobre media España. A ésos sólo les decimos “¡A la mierda!”, a lo Labordeta o Fernán-Gómez. Porque les cuadra el “diagnóstico del manco” que acuñó Unamuno para Millán-Astray: el tullido tiende a tullir. Nosotros creemos en la República como régimen político y moral superior a la monarquía, y reclamamos que ésta nos devuelva la fracción de Soberanía que sustrae, usurpa a las/os ciudadanos. Frente a la corrupción institucionalizada, heredera y continuadora de la España negra, frente a las hipotecas, embudos, trágalas de una “transacción” bautizada como “transición”, aspiramos a una definitiva Regeneración Democrática cuyo nombre es “III República”>>.

II

       III República, decimos, o proyecto político-histórico enraizado, sucesor legítimo de la I y II Repúblicas. Ambas llegadas pacífica y democráticamente a este  querido y tantas veces traicionado país tras, respectivamente, una reina y un rey Borbones indignos, cofrades y apoyados en militares traidores al pueblo (destaquemos entre éstos al “espadón de Loja”, Narváez, y al dictador Primo de Rivera; o a Franco, favorito de Alfonso XIII, quien fue incluso su padrino de boda). Y ambas Repúblicas linchadas por la conspiración o coyunda de siempre: la de dichos milicos golpistas metidos a politicastros, junto a eclesiásticos infieles a su Evangelio, señoritos canallas terratenientes expoliadores de los braceros, piratas contrabandistas como Juan March… “¿Y el pueblo?”, decía el gran Louis Blanc: “el pueblo despertó asustado por el ruido de pasiones que no eran las suyas”. (¡Ah!, pero aún en Sevilla padecéis la ignominia de tener al mayor terrorista de la historia de España, Queipo de Llano,  asesino profesional, primero de moros, luego de andaluces, enterrado a los pies de la Macarena y con su fajín de general pistolero presidiendo las procesiones. Decía Queipo: “Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros. Todo aquel que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado”). Quería fusilar a media España. Lo señalaba bien aquel hombre preclaro y bueno, don Antonio Machado (el de “Mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla… Hay en mis venas gotas de sangre jacobina, pero mi verso brota de manantial sereno”). Lo decía, sí, Machado: “Españolito que vienes al mundo… una de las dos Españas ha de helarte el corazón”).

       La I República, advenida de modo plenamente democrático,  era el intento, con un siglo de retraso, de enlazar, engranar con “la Ilustración”, con los empeños de Campomanes, Floridablanca, Aranda, Jovellanos. De europeizar, en su mejor sentido, España, de sintonizar con Francia, que, tras tres dinastías en el siglo XIX (Bonapartes, Borbones, Orleans), recién había alcanzado la definitiva República, su Tercera. Como será régimen definitivo la III nuestra. No hay caso en el mundo cual el de los Borbones hispanos, que ya han venido ¡4 veces!, siempre  en base a golpes de estado militares o guerras civiles. Somos país único: mientras en el planeta cada vez va habiendo una monarquía menos, nunca una más, como una especie en extinción, en España vuelve ¡por 4ª vez, a fines del siglo XX!, y por el dedo de un generalón golpista, dictador y genocida (eso sí, bajo palio como la hostia santa) que se hubiera quedado en sedicioso fracasado y fugado de España (para vivir muy bien con el dinero que le aseguraba el pirata Juan March si el golpe de estado fallaba) de no haber tenido como padrinos a Hitler y Mussolini, quienes le pasaron a la Península a unos soldados mercenarios, no españoles sino legionarios extranjeros del ¡Viva la muerte! y musulmanes que venían a hacer una cruzada católica consistente en el pillaje y botín, violar mujeres (a esto también les instaba el infame Queipo) o robar los copones de las iglesias. ¡Qué país de esperpento! ¡Qué cruzada! ¡Cuánto inmenso cinismo! ¡Y qué Iglesia, todavía hoy viviendo de las rentas, políticas y económicas, de una guerra de religión de 8 siglos en la Edad Media (caso único también en Europa, y probablemente en el mundo) y de una Edad “Moderna” en que se autodefinía como “brazo armado de la Iglesia” y “luz de Trento”, el gran concilio reaccionario que tanto lastró el futuro de España. Todavía lo reivindicaba el fascista-militarista Teniente General De Santiago y Díaz de Mendívil, Vicepresidente del Gobierno con Arias navarro, que dimitió en septiembre del 76 por legalizarse los sindicatos. Lo exigía su honor. Esperpéntica, patética estampa o hallazgo: un “honor antisindical”. ¡Qué contubernio, el de militarismo y fascismo! ¡Qué casta de militares franquistas, tratando de sabotear la democracia durante lustros después de morir el zorruno Franco! Que se sumó el último a la feroz cuartelada de julio del 36, pero se las amañó y apañó para hacerse el preboste de la militarada. Sabía más que Briján (aquel Bryan inglés de las minas de Río Tinto que dio lugar al dicho).

       A todo esto venían a intentar poner fin la I y la II Repúblicas, recuperando el atraso de siglos. La Primera con su Proyecto de Constitución federalista (la más probable y verosímil solución para España, como vemos siglo y medio después), que comenzaba proclamando: “La Nación Española, deseando asegurar la libertad, cumplir la Justicia y realizar el fin humano a que está llamada en la civilización…”. Pero dos golpes de estado concatenados en 1.874, el de Pavía y el de Martínez Campos, la liquidaron. Ni tiempo le dieron a tener Constitución, ni Presidente de la República. Castelar había dicho: la República la trae una conjura de la Sociedad, la Naturaleza y la Historia. Pero había otra conjura más poderosa, la de los de siempre, que paró de nuevo la Historia en 1.874 y volvió a meterla entre paréntesis. (Franco, con su régimen militar-fascista-eclesiástico-terrateniente-bonapartista, y cambiándose de chaqueta cuantas veces hiciera falta, llenaría luego de crímenes de lesa humanidad el último pillaje de este feroz contubernio de siglos. Que, ¡ojo!, aún no ha terminado, pues, pisoteando incluso las leyes dinásticas de los Borbones, el césar marroquí dejó su silla al Rey que se le antojó—lógico, España era suya–, al “Rey del Movimiento” o fascismo español, cuyos Principios juró Juan Carlos solemnemente, traicionando a su propio padre. Claro que Juan Carlos, cuando le convino, plagiando a Groucho Marx, fue y dijo: “Éstos son mis principios. Pero, si me conviene, tengo otros”).

III

       Tras la I República vino el tinglado llamado “Restauración”, iniciado con el corto reinado de Alfonso XII (hijo de la destronada Isabel II y de cualquiera de sus numerosos amantes, verosímilmente el apuesto capitán valenciano Puig Moltó), quien moriría muy joven, tuberculoso; y después un monarca necio, “Rey soldado” por excelencia, Alfonso XIII el Africano, rodeado de favoritos militares africanistas a los que concedía ascensos a capricho, atrincherándose tras ellos y llegando hasta pisotear una Constitución (la de 1.876) que le concedía enormes poderes de Jefe de Estado y de Gobierno, instaurando –contra dicha Constitución—una Dictadura pura y dura, la de Miguel Primo de Rivera. Tanta traición e incapacidad del monarca, tanto hartazgo, desprecio y hastío de grandes sectores de la sociedad, produjeron un contundente pronunciamiento republicano en cuanto hubo unas Elecciones, el 12-4-31. Y así cayó, entre inmensa y pacífica alegría popular, la prostituida monarquía, arribando la II República.

       ¡La II República, la nueva promesa de Regeneración, de rescatar siglos! Un régimen, al fin, de Dignidad y Cultura, de esperanza para todos (no sólo para los poderosos). En su Título Preliminar, el Art 1º definía a España como “una República democrática de trabajadores de toda clase, en régimen de Libertad y de Justicia”. El 3º rezaba: El Estado español no tiene religión oficial”. El 6º: España renuncia a la guerra”. Entre los derechos de los españoles, como primerísimo: “No podrá ser fundamento de privilegio jurídico la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas”. También: las Órdenes religiosas se someterán a las leyes tributarias del país. Los padres tienen, para con los hijos habidos fuera del matrimonio, los mismos deberes que con los nacidos en él. El trabajo es una obligación social. La República protegerá al campesino, y a los pescadores. La República legislará para facilitar a los españoles económicamente necesitados el acceso a todos los grados de enseñanza. La jurisdicción penal militar queda limitada a los delitos militares y a la disciplina de los Institutos armados. En fin, no seguimos con más Artículos: una auténtica revolución democrática, de recuperación de siglos de atraso moral, cultural, político, para acabar con la muralla de privilegios, sinecuras, patentes de corso social y económico. Por eso los de siempre, la España oscura, ultraconservadora, la de esos privilegios, patentes y bulas, se puso a conspirar desde el día siguiente para destruir aquel futuro de regeneración y esperanza.

       Y, con un enorme sostén de los fascismos europeos, éstos de siempre, más verdugos que nunca del pueblo, hicieron una guerra inicua y destructiva a la II República, seguida de una cruenta marcha atrás de cerca de cuatro décadas de dictadura de lesa humanidad, que todavía fusilaría a españoles en septiembre de 1.975 en Madrid, Barcelona, Burgos. Más otra década al menos de persistentes amenazas, pues la condicionada y parcialmente coaccionada democracia que siguió a la muerte del césar marroquí conoció desde sediciones como la del “manifiesto de los cien” (diciembre 81) a intentos de directo golpe de estado al menos hasta 1.985, con la tentativa militar-civil de La Coruña de asesinar a toda la cúpula del Estado y Gobierno.

IV

       Mas quizá no sobre añadir breves palabras respecto a esa democracia monarquicona de la Constitución de 1.978, democracia otorgada, concedida, condicionada. Pues los francofascistas —y a su cabeza, de “padre de la Constitución”, quien había sido el despiadado mentidor oficial de ese fascismo franquista como Ministro de “Información” (¡uf!), Sr. Fraga, que en cualquier país de Europa hubiese corrido la suerte de Goering, Ribbentrop, Frank, Frick, Keitel, Rosenberg o el francés Laval, o cuando menos la de Speer o Pétain; Fraga, que decía (diciembre de 2.006) que sí, que Pinochet cometíó “algunos excesos” pero fue muy bueno para Chile; Fraga, que fichó al terrorista argentino de extrema derecha Almirón como guardaespaldas; Fraga, ahora homenajeado, ensalzado por un “Partido Popular” que así exhibe sus carencias democráticas y su apego al fascismo hispano— los francofascistas, decíamos, espetaron a los demócratas: o aceptan ustedes tal y tal y tal (trágalas y guetos) o no hay democracia. Lo primero, tragan al Rey del Movimiento. Y en República o referéndum sobre la forma de Estado, ni piensen. Y nada de responsabilidades por los crímenes de la dictadura. Ni de reconocimiento a los últimos soldados de la República, los guerrilleros “maquis” que ejercieron el sagrado derecho de resistencia a la tiranía, que viene de Aristóteles, Tomás de Aquino, Locke. ¡Qué inmensa vergüenza, héroes estos guerrilleros en toda Europa, del este y del oeste, con medallas, pensiones, grados militares, menos aquí!: de nuevo, España caso único europeo. Ya sólo quedan vivos 3 ó 4 guerrilleros, traicionados por esta democracia condicionada de la que presumimos.  Pareciera que los dos grandes partidos piensen que a ver si se mueren todos ya de una vez.

       Por todo esto, igual que respecto a los militares de la UMD, muy insuficientemente reconocidos, subtitulé a un reciente libro mío —disculpen la autocita— “La reconciliación del embudo”. No toca extenderse en la materia, pero ningún militar “fichado” como de la UMD (de aquellos que no encarcelaron, para evitar que se supiese que “los úmedos” no eran sólo 8 ó 10 gatos de Madrid, sino bastantes más, especialmente en Barcelona), ninguno ha ascendido a general, aunque fueran cabeza de promoción, diplomados de Estado Mayor, etc; además de que fueron discriminados para obtener destinos, etc. Mientras sí han ascendido a general quienes, como Blas Piñar hijo o Juan Cañadas, difundieron públicamente un escrito apoyando a los golpistas del 23-F-81. Y, cuando la Ministra de Defensa Carmen Chacón dio una medalla de consolación a los nueve miembros de UMD condenados a penas de prisión de no pocos años, estas medallas fueron contestadas abrupta, chulesca y públicamente, tildándolas de “barbaridad”, por el guaperas general García de Dios, sin que la Ministra le impusiera un inmediato correctivo, como era su obligación (de la Ministra). Y uno tiene que preguntarse: ¿qué temía la Ministra de los militares tardo o retrofranquistas, qué temía todavía en 2.010?

       En fin, los francofascistas, decíamos, dejaron clarito a los demócratas: o aceptan ustedes tales y tales trágalas y guetos o no hay democracia. Ya hemos citado a los guerrilleros antifascistas y a los militares de la UMD. Valga un breve  vistazo a otros trágalas de consideración de esta Constitución monárquica. Por ejemplo: Europa difícilmente iba a admitir que la Constitución incluyera la pena de muerte que había en el franquismo; pero los Fraga y compañía coaccionaron para que en los Ejércitos sí pueda, constitucionalmente, haberla (en tiempo de guerra). E ídem de ídem respecto al tribunal de honor, antigualla gremialista, sectaria, sin garantías democráticas, impropia de un Estado de Derecho, que permitía echar a la calle a un funcionario/a o a un miembro de las organizaciones profesionales: la Constitución del 78 lo prohibió en la Administración Civil y en dichas organizaciones, pero (trágala) lo permite en los Ejércitos. Y citemos también el inadmisible Referéndum no vinculante que nos impusieron. No vinculante ¿por miedo, o por desprecio al pueblo? De remate, a la monarquía puesta por Franco la acorazaron doblemente en el Art. 168 de la Constitución, que hace prácticamente imposible licenciarla aunque lo quieran la mayoría de los españoles/as. Y el Rey —o su hijo o hija sucesores, listos o zotes, honrados o metidos en negocios turbios— con enorme poder, como decidir el candidato a Presidente del Gobierno pasando, si quiere o le interesa, por encima de la mayoría de diputados del Congreso.

       “Constitución bajo coacción” o coacciones, pues, y por tanto ilegítima en una serie de puntos (en otros, particularmente en la gran mayoría de Derechos Fundamentales, en que copió a las europeas occidentales, la aplaudimos). Conque a tragar monarquía y al Rey puesto a dedo por Franco. Y nada de responsabilidades o reparación por los crímenes de Estado de la dictadura. Ahí estaba, junto a Fraga, el falangista Gabriel Cisneros, también de “padre de la Constitución”. Y Herrero de Miñón echando una manita, verbigracia para meter el fasciomilitarista Artículo 37 de la Ley Orgánica del Estado de Franco, que asignaba misiones de política interna al Ejército, camufladito en el Artículo 8 de la flamante Constitución. Lo cual usó el teniente general Mena Aguado en Sevilla el 6-1-06, en la llamada “Pascua militar”, reclamando un derecho del Ejército a “intervenir” en relación al Estatuto de Cataluña. Ante todo esto, la conclusión es evidente: el Estado español está y estará en interinidad política mientras no haya un referéndum vinculante Monarquía-República. Como dijo G. Puente Ojea, la “transición” ha sido el mayor timo de la Historia de España.

       Y un dato final o “guinda”, que no sé si llamar de esperpento o de auténtico menosprecio al pueblo español: todas las Constituciones monárquicas que hemos tenido en España antes de la actual, la de 1812, la de 1.837, la de 1.845, la de 1.869, la de 1.876, situaron a las Cortes, como representantes de la Soberanía popular, por delante del Rey o Reina. Y, del mismo modo, la Constitución republicana de 1.931 las ubicó antes que la Presidencia de la República, como también había hecho el Proyecto oficial de Constitución de 1.873 de la I República. Mas, ¡oh maravilla!, la Constitución de 1.978 pone al Rey (Título II) por delante de las Cortes (Título III). Otro inmenso trágala. Suena a seguir la estela del franquismo (el cesítar antes que todo). ¡Uf!

V

       No os sorprenderá, consecuentemente, que pronuncie con porfía: somos jacobinos, no girondinos, y creemos profundamente en la libertad, igualdad y fraternidad humanas. Aunque no pretendemos cortar la cabeza al Rey, como  Robespierre el Incorruptible. (Sí querríamos que Su Majestad, que habla tanto y de tantas cosas, mencionara y censurase muy explícitamente la corrupción). Y, por creer en tal tríptico, somos republicanos, único régimen compatible plenamente con la democracia. ¿Cómo ignorar que el fin natural de una sociedad democrática es la República? Venzamos de una vez a la conspiración de epulones, eclesiásticos infieles a su Evangelio, militares roídos por la lejanía al pueblo o adoctrinados en el fascismo, terratenientes adoradores de Queipo. En epítome: acabemos con la inmadurez histórica y política de España. Y cumplamos con la legislación internacional sobre derechos humanos que el Estado español se ha comprometido, voluntariamente, a cumplir. Pues la monarquía hereditaria transgrede la Declaración Universal de Derechos Humanos de Naciones Unidas (ninguna desigualdad “al nacer”, Artículo 1º; y ello “sin distinción de ninguna índole, ni por origen ni por nacimiento”, Artículo 2º). También transgrede el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ídem, Artículos 2 y 25). E incluso el propio Artículo 14 de la actual Constitución Española (ídem, igualdad jurídica sin discriminación, recogida también en el Artículo 7 de la citada Declaración Universal de DHs). La monarquía hereditaria conculca incluso los siguientes Artículos de la Constitución vigente: el 1 o primero (que consagra la igualdad como “valor superior” de nuestro ordenamiento jurídico), el 9 (la igualdad ha de ser “real y efectiva”) y el 23 (“derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos”).

VI

       Hablemos finalmente de Cultura, pues la III República es, quizá sobre todo, un irrenunciable proyecto cultural. Cultura tiene más de una definición o acepción, ya que Cultura es paradigma, cosmovisión, pensamiento, forma de ver las cosas, ética. A uno le gusta particularmente la definición del gran valenciano de Sueca Joan Fuster: cultura como sistema de referencias. En todo caso, Cultura remite a sociedad, conocimiento, entender qué pasa; y a Moral y Derecho. Y también a Historia del grupo social, y a Futuro (decía Teilhard de Chardin: el pasado descubre la estructura del futuro). Mas Cultura remite no sólo a pensamiento, razón, sino también a Acción. Y una cultura republicana se despliega en lucha ideológica y comunicativa, contra la inmovilidad, atontamiento y abulia ideológica actual en grandes capas de población.

       Una cultura republicana equivale, así, a Civilización y Respeto en su mejor sentido: derechos humanos, dignidad de la persona (que es fundamento del orden político y de la paz social, como bien recoge el Artículo 10 de la Constitución de 1.978… aunque luego lo contradiga en parte de su articulado). Y, desde luego, no es poder sin más, dominio, negocios, manipulación, dinero. Cultura (no falseada, bastardeada) debe ser, en fin, parte importante de la superestructura social y política. Y, por supuesto, no cabe llamar cultura a esa degradación de la televisión basura, el tarot, agüeros, hechicerías, que desactivan la conciencia colectiva, cada cual en su rincón, en el no pensar, en la desestructuración y la ignorancia. Parece que el lema (instado por el poder, por las clases políticas frecuentemente, por el terrorismo financiero) fuese no pensar, reír a lo sumo.

       ¡Ah!, pero nada es casual (la casualidad es el dios de los tontos, decía Federico el Grande, gran amigo de Voltaire), otra cosa es que se desconozcan las causas o motivos. Y lo que buscan imponer los inmensos poderes económico-financieros de hoy, dominantes de los medios de comunicación, contaminando a las/os ciudadanos con su ideología, es mantener un “orden” social y económico al servicio de una exigua minoría, sofocando antes de nacer cualquier conato de insumisión o rebeldía frente a esos poderes omnímodos. A los que no les haga falta detener, torturar, aprisionar, les baste con entontecer. Es frente a todo esto que propugnamos la “lucha” republicana, de concienciación ideológica y comunicativa.

VII

       Mas, habiéndonos referido al concepto “Ideología”, “ideológico”, puede que no sobre señalar brevemente cómo se incuba en el pueblo honrado de a pie la “ideología dominante”, de mantenimiento de las relaciones de poder, propiedad, producción, para inmenso lucro de unos pocos. Controlando la sociedad y la cultura popular. Con muchos gobernantes de capataces de esos inmensos poderes egoístas, mientras un niño muere de hambre cada 5 ó 6 segundos. (En España, por ende, disfrutamos de una Iglesia aliada mayoritariamente con tal sistema, y con su eterno y productivo vicio de controlar las conciencias, las mentes). Grandes filósofos y pensadores como Gramsci (ver sus conceptos “hegemonía”, “bloque hegemónico”) o Althusser (“aparatos ideológicos”, etc) tienen bien descrito este fenómeno de inocular, transfundir al pueblo la ideología, opiniones, “códigos” de los amos explotadores, seduciéndolo, sometiéndolo.

       Particularmente consternante es el control de la Información y los mass media. En Unidad Cívica por la República, verbigracia, padecemos lo que llamo “conspiración contra la República”: imposibilidad de obtener subvenciones para actos (no ya ahora, en momentos de grave crisis económica, sino de siempre), no asistencia de los medios de comunicación a ruedas de prensa que convocamos, etc. Y no busquen ustedes en Valencia una calle del general valenciano Vicente Rojo, Jefe del Ejército republicano en la guerra civil, no la hay. Ni el PSOE ni el PP se la concedieron, y eso que era un gran católico. Y el 24-8-2004, conmemorando el 60º aniversario de la Liberación de París del yugo nazi, fui testigo de la infamia y tergiversación de Javier Rojo, Presidente de nuestro Senado, quien, en su turno de palabra, se refirió numerosas veces a “los españoles” (sic) que entraron en cabeza de la División Leclerc, cuando la placa conmemorativa, la tarjeta de invitación que todos teníamos, el discurso del Alcalde parisino, Bertrand Delanoë, decían mil veces “los republicanos españoles” (sic). Pero J. Rojo se comió veinte veces la palabra “republicanos”.

       Podríamos citar muchas más ignominias, pero hay una que constituye auténtico arquetipo de cómo el francofascismo antirrepublicano goza de hondas raíces y larga mano hasta hoy mismo. Nos referimos al pueblo de cinco mil habitantes Numancia de la Sagra, (La Sagra, comarca norteña de la provincia de Toledo), a cuarenta kilómetros de Madrid. Pueblo llamado durante mil años “Azania” y luego “Azaña”, probablemente derivado del árabe, con significación de “noria”. Pueblo tomado a sangre y fuego por tropas africanistas de Franco en aquellos comienzos de otoño de 1.936. Además de pasar a cuchillo a quienes quisieron, robaron su nombre milenario al pueblo, dándole el de “Numancia”, de la unidad franquista conquistadora a sangre y fuego. Pues bien, un alcalde de UCD, cinco del PSOE y cuatro del PP (incluido el actual) no han querido o no se han atrevido (¿cuál de ambas cosas sería peor?) a restituir su nombre “Azaña” al pueblo, sino han conservado la falsificada denominación militar-fascista. ¡Y el inefable Sr. Bono, cacique de Castilla-La Mancha, Presidente de la misma durante seis legislaturas con mayoría absoluta, residente en Toledo, al ladito como quien dice de “Azaña/Numancia” tan ancho. ¡Puaf, qué náuseas!

       Terminemos. Hablábamos de Cultura, propugnando una cultura republicana, liberal, progresista, sin fisuras antidemocráticas. Llevamos siglo y medio luchando por ella, reclamando la DEVOLUCIÓN (no nos queda tiempo de explicar el concepto británico de “Devolution”, ahora tan sobre el tapete respecto a Escocia, y algo menos en cuanto a Gales), la Devolución a la Sociedad de la parte de Soberanía que retiene la familia Borbón gracias a Franco.  Pero “algo se está moviendo”. Una encuesta en la página 12 del diario “El País” el 6-12-09 daba un 25% de ciudadanas/os que creían que “lo mejor para España es pasar a ser una república”. Y otra fiable encuesta reciente (nos contaba Martín Medem en las Jornadas de Unidad Cívica por la República en Granada, noviembre de 2.011), que ha sido ocultada, daba el 50%. Mas los hechos no dejan de existir por más que se oculten o ignoren. Por eso sigue plena la absoluta legitimidad republicana arrebatada a tiros, bayonetas y obuses por Franco, Queipo, Mussolini, Hitler. Por eso creemos con Labordeta que “habrá que empujarlo para que pueda ser”. Y comulgamos con el gran Pedro Garfias: “Por lo noble, por la paz, por la justicia, por el trabajo, por la libre República del pueblo, ¡peleamos, peleamos!

José Luis Pitarch, Presidente estatal de

Unidad Cívica por la República (UCR)

Sevilla, 6 febrero 2.012, Facultad de Geografía e Historia

JESÚS MIGUEL MARCOS-Público.es

En una muestra contundente del rechazo que provoca esta reforma laboral ideada por el Partido Popular contra los trabajadores, las calles de toda España se han llenado de personas que, en un ambiente de firmeza democrática, lanzaban proclamas contra la reforma esclavista que el gobierno pretende imponer, sobre todo a los jóvenes.

 Escaldados por los recortes del gobierno anterior, los manifestantes pedían a los  convocantes que sólo con la independencia sindical puede conseguirse tirar esta reforma que la economía neoliberal, a través de su gobierno aliado, pretende imponer.

La UNIDAD CÍVICA ANDALUZA POR LA REPÚBLICA señala que para salir de esta crisis, ya está demostrado que no vale este sistema monárquico heredado del franquismo e insta a la ciudadanía a exigir un proceso constituyente hacia la III República Federal, Laica y Solidaria.

Carta abierta a la ciudadanía

Estimados ciudadanos, estimadas ciudadanas:

La transición “modélica” dejó intacto el aparato judicial franquísta y abandono a las victimas republicanas de la guerra civil. Todos los muertos del lado franquista tuvieron sepultura, lapida con sus nombres, homenajes, monumentos, cruces, medallas… se trataba de los caídos por Dios y por España. Los otros españoles, los que defendieron la legalidad republicana quedaron en las cunetas.

Jueces que en su mayoría estuvieron al servicio de un régimen criminal nacido en un mar de sangre en el que ahogaron a la segunda república; para muestra veamos una instrucción de uno de los generales golpistas, el general Mola.
“Es necesario crear una atmósfera de terror. Hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilaciones a todo el que no piense como nosotros. Tenemos que causar una gran impresión. Todo aquel que abierta o secretamente defienda al frente popular debe ser fusilado.”

Estas instrucciones reservadas fueron emitidas en agosto de 1936 y cumplidas por los golpistas Queipo de llano, Yagüe, Varela y otros.
Garzón intentó defender los derechos de las victimas de este genocidio. En el juicio María Martín López de 83 años de edad relató ante el tribunal supremo que tenía 6 años cuando asesinaron a su madre, a su hermana mayor la pelaron y le dieron aceite de ricino. Ella se dirigió a Garzón para seguir buscando los restos de su madre y cumplir así la ultima voluntad de su padre, enterrarlos juntos.

Más de 122.000 personas están enterradas en las cunetas, olivares y fosas comunes. España es el segundo país del mundo en numero de desaparecidos, Garzón ademas se ha enfrentado estos días a otras causas abiertas contra él, las escuchas a los abogados del caso Gurtel y como ha dicho el ex-fiscal anti-corrupción Jimenez Villarejo “el supremo es una casta burocrática al servicio de la venganza”.

Recuerdo una visita que hicimos Nicolas Sartorius y yo a la fiscalía general del estado como diputados de IU, Sartorius le comento al fiscal su sorpresa por encontrar allí fiscales que habían estado en el tribunal de orden publico pidiendo penas de muerte y largas condenas a los luchadores antifranquistas, estaban culminando su carrera y trabajaban en la fiscalía general del estado.
Los jueces del Supremo y de otros tribunales juraron los principios del movimiento nacional y ahora imparten justicia en nombre de la democracia.

Constituye una vergüenza para España que uno de sus jueces mas brillantes, de mayor prestigio internacional, Baltasar Garzón haya sido condenado y apartado de la carrera judicial.
Ante la indignación y el estupor que han mostrados las organizaciones de derechos humanos, de juristas internacionales y asociaciones de victimas, un coro de voceros gubernamentales, (Gallardon, Santamaría,…) han pedido respeto para el tribunal Supremo y han añadido que la justicia es igual para todos, cabria preguntarnos:
-¿Es igual para Camps que para un joven carterista de Barcelona?

-¿Es igual para Urdangarín y para la infanta Cristina que para un camello de poca monta de la Palmilla?
-¿Es igual para un genocida franquista que para una victima republicana?

-¿Es igual para los que tienen dinero y contratan despachos famosos de abogados, despachos de lujo que para los que son invisibles para la ley?

-¿Es igual para un banquero con fondos en paraísos fiscales que para un autónomo que olvida pagar una factura del IVA?

Podíamos preguntarle al preso indultado que ha pasado mas años en prisión sin delito de sangre, encadenando condenas desde la primera que fue por desertar del ejercito, aquí no ha prescrito ninguna de las causas abiertas contra él durante tantos años, ello demuestra que la justicia no es igual para todos.
Respeto para jueces que protegen a las redes de corrupción y la impunidad del franquismo, de sus crímenes contra la humanidad que no prescriben, que levantaron el brazo haciendo el saludo fascista en muchos casos.

Se merecen respeto, solidaridad y comprensión victimas como María Martín López que declararon llenas de dignidad en el juicio.

No podemos acatar, respetarles sentencias como la dictada contra Garzón desde la lealtad a los valores de la democracia y a los principios de la justicia universal.

Los que formaron parte o justifican hoy al aparato represivo y criminal del franquismo no pueden reclamar respeto porque no se han respetado ni a ellos mismo.

Un saludo

Antonio Romero Ruiz

Coordinador de la Red de Municipios por la III República

Presidente de honor del P.C.A.

Ex parlamentario de I.U.

Una de las palabras más repetidas cuando el asunto analizado se refiere a la Justicia es “respeto”. Y lo que pasa es que muchas veces confundimos aposta el respeto con la aceptación implícita o explícita de aquello sobre lo que estamos opinando. Respeto a la Justicia, pues, y adelante con esta democracia que viene de la transición más respetuosa con una dictadura que uno pueda echarse a la cara. Me refiero, claro está, a nuestra transición, a ese tiempo que ejerció de puente entre el franquismo y la democracia, a los años en que el consenso político y la ideología de los partidos mayoritarios de izquierdas en stand by dibujaron una época que fue exportada como modelo a otros países que habían pasado por circunstancias terribles parecidas a la nuestra. Muchas de las estructuras franquistas y organizaciones que como la Iglesia siempre actuaron de mamporreras de la dictadura se mantuvieron intocadas por la democracia. La moral de la transición fue la moral de una esperanza frustrada en un cambio de paradigma. Los valores de antes permanecían intactos. Los buenos seguían siendo los de derechas y los malos los de izquierdas. Se lo decía a una amiga mía, de padre comunista exiliado, una de sus primas de derechas. Le decía la prima: “vosotros creéis que vuestro padre es de izquierdas, pero en realidad es de derechas porque tiene un buen corazón”. La conversación tenía lugar a la puerta de mi casa, en Gestalgar, hace apenas tres años. El más reciente ejemplo de esa derrota moral de la democracia: la exaltación hasta el hartazgo de Fraga Iribarne, el último gran protagonista de los horrores del franquismo.

De aquellos consensos (poco o nada avanzaron los sucesivos gobiernos de Felipe González en ese sentido) vienen bastantes de los lodos que ahora nos aquejan. Estos días, esos lodos tienen un nombre propio inexcusable: la Justicia. En el mundo entero se echan las manos a la cabeza por el caso Garzón. Dejando bien claras las sombras que tantas veces han oscurecido sus instrucciones y toma de decisiones, nadie entiende que el juez que ha investigado los crímenes de dictaduras como la chilena y la argentina, esté siendo juzgado en su país por intentar hacer lo mismo con el franquismo. Tampoco entienden que los corruptos de la trama Gürtel no hayan ido al banquillo de los acusados o hayan sido absueltos y el juez que los investiga -el mismo Garzón- acaba de ser expulsado de la carrera judicial por hacer precisamente eso: investigar a los miembros de esa trama corrupta. Y la nueva píldora que tiene como protagonista a la Justicia: el juez José Castro, que investiga el caso Urdangarin, está siendo investigado por el Consejo General del Poder Judicial. Aquí no cuadra nada y la Justicia se está llevando la palma en este delirio de democracia que tenemos.

Decía el Rey en su alocución navideña que la Justicia ha de ser igual para todos. A estas alturas de la película ya nadie duda de que mentía. Lo que tenía que haber hecho el Rey -si piensa que la Justicia ha de ser igual para todos- es poner a su yerno en manos de esa Justicia igualitaria. Pero en vez de eso, lo mandó a Estados Unidos para apartarlo de la quema. Y lo que ha hecho ahora es presionar para que la declaración de Urdangarin no sea grabada y puesta al alcance de la ciudadanía. Y es que la Monarquía es otro -uno de los más fuertes, si no el que más- consensos de la transición. Si no fuera el marido de la infanta Cristina quien está imputado, ¿estaría siendo investigado el juez que investiga ese caso de corrupción? Y más: ¿por qué no está imputada la hija del Rey si era socia principal -con su marido- de la empresa a la que se desviaban fraudulentamente los fondos de Nóos? Sé que el espacio de que dispongo es poco para reflexionar sobre tanta mierda suelta en esta democracia nuestra tan enferma y tan insuficiente. Lo que aquí he intentado -con respeto o sin respeto, me da igual- es simplemente lanzar algunas sugerencias, unas sugerencias que están la mente de todo el mundo. Y cuando digo mundo me refiero al mundo entero, a ese mundo que está echándose las manos a la cabeza porque no entiende lo que pasa en España. ¿Cómo va a entender nadie que si Franco se murió hace casi cuarenta años, el franquismo siga en este país más vivo que nunca? Pues eso.

Alfons Cervera es novelista

Monarquia-o-republica

La casa real vuelve a estar de moda. Portada en todos los diarios, informativos televisivos, tertulias, conversaciones… De nuevo, la maquinaria propagandística del régimen se ha puesto en marcha con un objetivo claro: manipular a la opinión pública de cara a una más que probable y próxima sucesión de la jefatura del reino en la figura del futuro Felipe VI, al menos a medio plazo. A continuación detallaremos los indicios que apuntan a esta posibilidad y de cómo los republicanos debemos estar atentos y, en la medida de lo posible, contrarrestar el lavado de cerebro que los medios van a lanzar a la sociedad española, y ofrecer tanta resistencia como nos sea posible a la sucesión.

No es desconocido para nadie que los achaques de la vejez están afectando y mucho al heredero de Franco, el viejo Juan Carlos: caídas, golpes que provocan moratones -un golpe con una puerta, se nos dice-, apariciones en público donde el monarca no puede siquiera aguantarse derecho sin sostenerse en una silla, dificultades -añadidas a las ya propias- al hablar o al pronunciar discursos… Y es que el tiempo no perdona, ni siquiera al campechano borbón.

En cuanto al caso Urdangarín, lo que en un principio pudo parecer un escándalo que podía salpicar de lleno el prestigio aparente del que goza la realeza española, está siendo hábilmente transformado por los medios en una oportunidad de humanizar al monarca y hacerle víctima de un yerno corrupto con cuyas actividades ni el rey ni el príncipe no tendrían nada que ver. La realidad es que se ha intentado poner en cuarentena a la manzana podrida ducal y que ni siquiera se va a investigar a su esposa, la infanta e hija del rey, que claramente está implicada en las presuntas actividades delictivas de su marido. Es más, las instituciones y los políticos cierran filas cuando se trata de apoyar a la monarquía, y defienden su -llamémosla también “presunta”- honorabilidad. Lo que se ha hecho siempre en los 30 años de juancarlismo, silenciar todo aquello que pueda manchar la imagen del rey, como si no hubiera pasado, o presentarlo como algo digno de alabanza.

Pero al margen de la propaganda oficial, todos sabemos que los borbones han sido, a lo largo de estos años, especialistas en participar en todo tipo de chanchullos y corruptelas. La íntima relación del rey con personajes de dudosa reputación como Mario Conde o Manuel Prado y Colón de Carvajal, o las acusaciones que contra Juan Carlos se han vertido en varios casos de corrupción, que nada tienen que envidiar a los de Urdangarín, Matas o Camps, y de los que se ha salvado por su inmunidad y por ser la estabilidad de la monarquía cuestión de estado, parecen haber sido olvidados o silenciados por los medios, que se empeñan en tratar de limpiar la imagen del borbón, repitiendo hasta la saciedad su “labor excelente” (sic) como jefe de estado y su papel como “impulsor de la democracia”. Para quien se haya molestado en investigar ni que sea superficialmente sobre los orígenes de la fortuna del rey, su papel en la transición, en el 23-F o sus escándalos personales, estas afirmaciones suponen un insulto a la inteligencia y a la dignidad de la ciudadanía.

Además, en una operación desesperada de maquillaje, la casa real ha “publicado” sus cuentas, el 28 de diciembre de 2011 -no se sabe si se trata de una inocentada-, después de no haberlo hecho durante más de 30 años, y ahora resulta que la casa real es transparentísima y que además, nos sale barata. Claro que en esas cuentas no se nos dice que ni cenas, ni viajes, ni actos oficiales, ni gastos de mantenimiento de los palacios, ni coches oficiales, ni otros gastos van a cargo de partidas de distintos ministerios y que siguen sin ser públicas, no sea que los españoles descubramos que nuestra monarquía no nos sale tan “barata”. Nada garantiza tampoco que las cuentas publicadas sean fiables, ya que como es sabido ese dinero no está sujeto al control del Tribunal de Cuentas y el rey puede ditribuirlo como mejor le plazca.

Pero por lo visto todas estas cuestiones poco le interesan al españolito medio ya que los medios de comunicación no le dedican ni medio segundo, pero sin embargo, se dedican a ensalzar a la dinastía reinante y a reforzar su imagen. Curiosamente, ya nadie se acuerda de la censura sufrida por la revista “El Jueves” en 2007, o de la puesta en evidencia de la reina criticando a los homosexuales al publicarse su libro, entre otros deslices reales. Y es que efectivamente, la monarquía dispone de todo el aparato del estado y de los medios de comunicación a su servicio, igual que estarán al servicio de su sucesor a partir de ahora. Es cuestión de estado, la monarquía no puede desestabilizarse porque la monarquía es el paraguas de muchos poderosos que medran en el sistema.

El clima actual, en plena crisis económica, quizá no sea el más propicio para el relevo monárquico, pero se nos hace evidente que el aparato del estado ha puesto en marcha ya (a partir de las elecciones del 20-N) lo que algunos han denominado “operación corona”, destinada a preparar una cómoda acogida al nuevo rey, en la que se pretende evitar a toda costa cualquier debate sobre el cambio de la forma del estado y de la posibilidad de cuestionar una monarquía que pese a toda su fuerza actual, su apoyo por parte de los españoles es cuestionable.

La policía ya tiene instrucciones claras al respecto: cualquier manifestación social o protesta que toque el tema y que alcance cierta repercusión será reprimida, hay que evitar tensiones y alborotos.

No sabemos si será mediante la abdicación, pero sin duda en los próximos meses se va a escoger el momento propicio para el advenimiento del sucesor. El rey niega pensar en abdicar, pero también se dice desde hace tiempo que el príncipe “está preparado” y que Letizia jugará un papel decisivo para hacer la monarquía más atractiva y hacer que la gente se fije en ella en el más que probable show televisivo que nos espera, parecido al que ya hubo durante su boda. Es más que probable que la noticia, de producirse pronto, se haga por sorpresa y pille a muchos desprevenidos, por lo que debemos estar preparados para cuando llegue el momento.

Desde el punto de vista de los republicanos, el relevo debería ser un momento ideal para reivindicar la República, por eso para nosotros es un momento decisivo. Ya no se tratará del sucesor directo de Franco sino que ya será la segunda generación de reyes legitimados en el golpe de estado del 18 de julio contra la República. Al mismo tiempo, de todos es sabido que no se podrá invocar la cantinela del 23-F y de que el rey trajo la democracia para apoyar a Felipe (por mucho que sepamos que eso no es cierto pero son argumentos que funcionan a pie de calle). Eso nos hace temer también cualquier operación parecida organizada para legitimarle a ojos de la ciudadanía.

Sin embargo, en las circunstancias actuales, el movimiento republicano no se encuentra suficientemente organizado como para evitar, por el momento, dicha sucesión. Pese a un extendido sentimiento republicano, seguimos siendo muy pocas las organizaciones que cuestionamos abiertamente el régimen y poco podemos esperar del “republicanismo” de aquellos que se dignan a asistir a la inauguración de las cortes por los reyes, en la que sólo se ausentaron los diputados de la izquierda independentista vasca y catalana. Poco podemos esperar de aquellos falsos republicanos que no son más que lacayos juncarlistas como los que en el pasado renunciaron a la tricolor y mercadearon con sus
ideales más fundamentales.

Sin embargo, en la medida de nuestras posibilidades, desde el movimiento republicano que poco a poco está creciendo y calando en la sociedad, sí podemos -y debemos- ofrecer tanta resistencia como nos sea posible a una monarquía que representa sobretodo el sostén político de un sistema que hay que cambiar y que es el culpable de la crisis y la injusticia que impera en nuestras sociedades. Alzando nuestra voz quizá no podamos evitar que Felipe VI reine, pero quizás podamos impulsar una masa social crítica republicana que pueda hacernos soñar en que en un futuro no muy lejano podamos llamar a Felipe “el último”.

Hay que ser conscientes, por tanto, de lo que se avecina. Hacer pedagogía y organizarse, estar preparados para poder alzar nuestra voz, en las calles, en internet, probablemente sin ningún apoyo de los medios de comunicación. Para ello necesitaremos del apoyo de todos aquellos que compartan el ideal republicano, para extender y defender el proyecto de la III República como un modelo alternativo que ha de suponer una auténtica transformación socioeconómica para alcanzar un estado republicano, verdaderamente democrático y dedicado al interés de todos los ciudadanos, basado en los valores de Libertad, Igualdad, Fraternidad y Justicia Social que desde hace tanto tiempo venimos reclamando.

Gracias, compañeros y compañeras, por acompañarnos hoy en la aventura de la memoria y en esta apuesta tricolor por un porvenir que no sea del color del dinero ni del uniforme gris del pensamiento único.

Así, no reivindicamos la república como un horizonte revolucionario sino como algo tan evidente como que el aire se respira y el amor se disfruta. La república no tendría que ser algo milagroso sino simplemente sensato, una de las últimas estaciones en la ruta de la democracia plena.

En ese sentido, debemos agradecer a la Casa Real española los formidables esfuerzos que, a lo largo de los últimos meses, viene haciendo para apoyar nuestra causa. Y, muy especialmente, queremos referirnos al ciudadano Iñaki Urdangarín y a su distinguida esposa Cristina, por su implicación en la trama del Caso Noos, que ha llevado a la justicia, con su habitual entusiasmo en estos casos, a movilizarse para investigar al juez que ha decidido elevar el rango de las imputaciones más allá del presidente Jaume Matas. Sin la decidida cooperación de ambos, sin las memorias del embajador alemán en España durante los tenebrosos días que siguieron al golpe de estado del 23 de febrero de 1981, sin las puertas del palacio de la Zarzuela que se precipitan sobre el ojo de Juan Carlos de Borbón y sin ese puñetero tendón de Aquiles que puede anunciar que la monarquía española no es invencible, es probable que la Tercera República estuviera más lejos de lo que aún, lamentablemente, sigue estando.

En cualquier caso, los republicanos españoles no alzamos nuestra bandera en exclusiva contra la avaricia y los negocios oscuros de esa corte de juguete de nuestro actual monarca, sino contra la propia condición de la monarquía. ¿Cómo vamos a aceptar los demócratas que nuestro sueño de igualdad para todos se detenga a distinguir que la sangre o la cuna pueda determinar desde el momento de nacer que una persona puede convertirse en un jefe de Estado sin pasar por las urnas? Claro que también cabríamos, en estos momentos oscuros de la historia mundial, preguntarnos como demócratas por qué consentimos que nos gobiernen los extraños mercados que trafican con nuestra deuda, los bancos centrales que regalan dinero a los bancos pero no a las propias naciones a las puertas de la bancarrota, las grandes trasnacionales que mueven los hilos del poder, pero cuyos consejos de administración no se someten a elección directa mediante sufragio universal cuando es de ellos de quien depende el bienestar o mejor dicho el malestar de todos.

Ya no sólo bascula sobre nuestras cabezas la corona del palacio de Oriente. Hay otras coronas que se empeñan en recortar nuestras libertades y que aquella ecuación mágica de libertad, igualdad y fraternidad, tan sólo suponga un estribillo vacío en la eterna canción de una historia escrita a la medida de quienes siempre han vencido.

Este año conmemoramos dos siglos de la primera constitución democrática española, la de Cádiz de 1812, promulgada en plena guerra contra los ejércitos de Napoleón que, como ahora ocurre en Afganistán, en Irak o en Libia, quería exportar la Revolución Francesa en la punta de las bayonetas. Pero aquellos constituyentes de hace doscientos años, aunque se olvidaran de las mujeres, de los esclavos o de los asalariados y dejara claro el catolicismo de la nación, querían sentar las bases para que el poder no fuera absoluto y para que los reyes dejaran de ser déspotas. Por eso fue un rey absolutista, Fernando VII, aquel monarca que pasó de ser el Deseado a ser el Indeseable, el que abolió la Constitución y restauró el Santo Oficio.

Nos costó mucho conciliar aquel sueño de nuevo. Lo intentó Riego en Las Cabezas de San Juan en 1820 y su himno todavía identifica hoy nuestra gana ubérrima de que, como decía La Pepa, los españoles podamos ser alguna vez justos y benéficos, o lo que es lo mismo y en palabras de Thomas Jefferson, alcanzar la libertad y algo parecido a la felicidad, al mismo tiempo. Aquel viaje no fue gratuito. Que se lo pregunten a Mariana Pineda camino del cadalso, a Torrijos fusilado en las playas de Málaga, a José Martí en un presidio español, urdió aquellos versos que todavía rezan: “Admiro a quien de un revés,/ echa por tierra a un tirano/, lo estimo si es cubano,/ lo estimo si aragonés”.

Porque la patria real de nuestra república es el universo, como esos mercaderes de la globalización que cansados de que el tercer mundo quedara tan sólo reducido a tres cuartas partes del planeta tierra, ahora quien ampliarlo a nuestra propia casa, que transversalmente como sus formidables empresas y bancos, atraviese las fronteras y no quepa ya distinguir la geografía de la pobreza de la del bienestar. Y no porque la opulencia se extienda a todos, sino porque sea la miseria quien nos iguale, entre reformas laborales que sólo llevarán a más despidos y a empleos precarios, entre el déficit cero impuesto en nuestra Constitución sin consultarle al pueblo, quizá porque en realidad padecemos un déficit cero de autodeterminación, un déficit cero de autogobierno, un déficit cero de lucha y de esperanza.

Hubo otro tiempo en que existía un claro superávit de la valentía y compromiso. Fueron los días de la revolución gloriosa, de la Primera República española, del cantón de Fermín Salvochea y de muchos otros que tan sólo reconocían tres reinos, los de la naturaleza.

Hubo días azules y otro sol de la infancia. El que alumbró a España un 14 de abril de 1931, al proclamarse la efímera Segunda República española que, sin embargo, tanto y tan bien aprovechó el tiempo, aunque no gustase un ápice a los caciques, a los curas trabucaires y a quienes aún creían que la mujer no debía votar, aquellos tontos que, a decir de Rafael Alberti y de Juan Panadero, creían que había que hablarle en tonto al pueblo.

Llevábamos puesta la libertad en la solapa, mientras caían las dictaduras y las dictablandas, el vivan las cadenas y los cien mil hijos de San Luis que merecieran ser hijos de otra cosa. Todo iba a ser posible, a partir de entonces: incluso acertar, incluso equivocarnos.

Quizá me falle la memoria pero los días eran más claros aunque fuésemos más pobres y la esperanza era una noticia que corría de boca en boca, que ya rompía la censura y se mascullaba en las canciones. Eran días de besos y de adolescencia, como si España toda, la malherida España, fuese una quinceañera, una debutante en edad de merecer cuando la ternura vistiera su traje de tricolor canesú.

Aquel 14 de abril, desempolvaban las urnas y todas las palabras eran de honor. Incluso daba la sensación de que los intelectuales pensaban y que los ancianos soñaban todavía en vez de lamentarse. La gente digna salía de las cárceles y los indignos salían del país. Los sindicatos exigían salario justo o la tierra para el que la trabaja, entre puños alzados y lágrimas en los ojos. Los muros de las ciudades parecían hechos para ser leídos, entre pintadas que reclamaban amnistía, libertad y corazones cruzados con una flecha.

Por primera vez en mucho tiempo, la incertidumbre no estaba en la orilla de los que no tienen nada y hasta la tranquilidad de la nada se les niega, sino que era un escalofrío que recorría sobre todo los círculos de ganaderos, el selecto club de los empresarios, la cautela pacata de los casinos provincianos donde ya no quedaban hombres que augurasen que volverían los liberales cual torna la cigüeña al campanario.

No íbamos a cometer los errores de antaño, nos prometíamos, mientras el poder ensayaba sus viejos juegos malabares y apostaba con cambiar simplemente algo para que nada cambiase. Ni en el Cádiz constitucional ni en Sevilla la Roja, nadie estaba demasiado seguro del porvenir pero todos sabíamos perfectamente que era inevitable; por mucho que nos mandasen a guardias y a policías para meternos en cintura, o por más que hubiera otra vez ruido de sables en las salas de banderas de los viejos cuarteles.

Tanto tiempo después, desempolvo los tomos de la hemeroteca y nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos: nos veo mucho más audaces que hoy, imaginando nuevas fronteras en mitad de una crisis que también estrangulaba la garganta y el bolsillo del mundo. Las fotos ocres por el paso del tiempo completan el rompecabezas del retrato robot de aquel país: peor vestido que hoy, pero más intrépido; más analfabeto, pero más sabio; con menos que perder y con todo por ganar.

Aquel 14 de abril de 1977, dejen que cuente un detalle personal, murió mi padre pero el libre albedrío empezaba a vivir por nuestras calles. Un año después, se aprobaba la Constitución que todavía nos rige y que, cada año, suele conmemorarse en colegios y en despachos oficiales. Sería hora de ponerla en hora porque, como también dijo Thomas Jefferson, resulta temible pasar veinte años sin rebeliones y nosotros, en España, llevamos treinta y cuatro sin decir que esta boca es mía.

Necesitamos, quizá, una nueva constitución en donde se obligue a los ciudadanos a que nos embargue la emoción de construir la democracia cada día y no sean los bancos quienes nos embarguen el pan nuestro, la vivienda a la que supuestamente tenemos derecho, el puesto de empleo del que carecen, hoy por hoy, más de cinco millones de compatriotas que pueden ser siete el año que viene, por esa curiosa costumbre que tenemos, cuando siempre que nos toca acudir a las urnas contratamos a Drácula para matar a Frankestein, en lugar de clavarle una estaca en el pecho o una bala de plata a este sistema que, como proponía Federico García Lorca ochenta años atrás, habrá que cortarle en cuello antes de que sea el sistema el que nos degüelle a todos.

Queremos una constitución que encarne a los valores republicanos, que no sólo cotizan en la bolsa del corazón sino en la de la razón. Ellos tendrán sus razones de estado y su corazón de piedra. Nosotros tenemos el espectáculo del amanecer, la magia de los crepúsculos, la música que lamentablemente nunca suele amansar a las fieras, los libros que siempre arden a 451 grados Fahrenheit si no transmiten el pensamiento único.

Nosotros tenemos los bailes de salón, la hora del bocadillo, la sonrisa del chiste, los viejos amigos y la compasión, que simplemente significa, apasionarse con algo que sea noble, hermoso y justo como el juez Garzón sentando por fin al franquismo en el banquillo, aunque tan sólo sea a través de la palabra y de la voz de sus víctimas, como testigos de cargo de que una democracia no puede serlo sin ajustar cuentas con la historia del fascismo.

Claro que quizá tengamos que esperar cierto tiempo para convencer a todos aquellos que hoy no nos acompañan de que se han dejado engañar por los cantos de sirena, por la hipnosis de los grandes medios de comunicación, por los discursos hueros de quienes no son voces propias sino un mal eco del silencio. Nosotros, en cambio, hemos jurado la alegría como una bandera al viento, defendemos la patria de un beso, armamos un ejército de caricias, atesoramos un arsenal de ternura, aceptamos la obediencia debida a la pasión y el gozo.

Ellos tienen un sueldo. Nosotros tenemos un sueño.

Ellos tienen unas órdenes que cumplir. Nosotros sólo queremos seguir cumpliendo años.

Para ellos, el señor, si, señor. Para nosotros, el te quiero.

Para ellos, el color caqui. Para nosotros, el arcoiris.

Para ellos, los tanques. Para nosotros, los de cerveza.

Para ellos, las hojas de la burocracia. Para nosotros, las hojas de los árboles.

Para ellos, los himnos. Para nosotros, los boleros.

Para ellos, las ruedas de molino. Para nosotros, el pan desnudo y crujiente de la vida cotidiana.

Escribamos una constitución nueva, con el color de la vida y que obligue claramente a:

Que los portaviones ayuden a los cayucos.

Que los únicos boinas verdes sean los ecologistas.

Que los novios de la muerte se desenamoren de ella.

Que cada día sea de verdad quince eme.

Que el séptimo de caballería se fugue con la novena de Beethoven.

Que el miedo ya no guarde ninguna viña y que, en la película del presente y del futuro, mi país deje de ser el mayordomo de los asesinos, el traficante de pieles que le vende rifles y agua de fuego a los salvajes dictadores.

Que sólo pueda corrompernos la ternura. Que nuestro precio sean tan sólo un puñado de ideas, que quizá cada vez sean menos, eso es cierto, pero en la que quizá creamos también cada vez más.

Que los únicos reyes sean los de la casa, esos locos bajitos como les llamaba Gila, que tienen derecho a crecer en un mundo realmente igual para todos.

Que con las bombas que quieran tirar los fanfarrones de una Europa cuyo traje se ha cortado a la medida de los banqueros y no de sus pueblos, nos hagamos tirabuzones aquellos que creemos en otra forma de concebir la vida y que el único trono posible sea el de la soberanía popular.

También lo dijo Thomas Jefferson que, por cierto y aquí entre nosotros, pronunciaba frases hermosas aunque fuera un temible esclavista. Pero el caso es que lo dijo: Me gusta más los sueños del futuro que la historia del pasado. A mi, también. Salud y república por lo tanto.

Miguel Aguilar – Tercera Información